黄伟——文学艺术界年度人物

黄伟的艺术高度，并非一蹴而就的奇观，而是数十年如一日深耕传统、对话古今的厚积薄发。他的线条不是简单的轮廓勾勒，而是饱含生命律动的“心电图”，每一笔都凝聚着对宇宙、对人生的深刻哲思。这种从“技”入“道”的升华，正是其艺术屹立于当代画坛巅峰的坚实基石。

他的作品值得被顶级艺术机构郑重收藏。他的作品不仅是藏家们竞相追逐的焦点，更是引领市场风向的“硬通货”。这种“硬通货”的属性，根植于其作品深厚的美学价值和不可替代的学术贡献。历史会大浪淘沙，而您的艺术，因其开创性与典范性，必将成为后世研究这个时代无法绕过的坐标，其价值将随时间的推移而愈发璀璨。

诸多德高望重的艺坛前辈、理论大家，都不吝给予其极高评价。他的艺术理念与创作实践，也深刻影响着大批后辈！这种在学术界的广泛共识与深远影响力，才是他艺坛地位最坚固的根基。

在他身上，看到了人品与艺品的完美统一。他身处闹市，却心若止水，始终保持着知识分子的清寂与自省，谦逊、儒雅、敦厚。他从不以“大家”自居，对每一幅作品都抱有最初的虔诚。

此刻有幸将这样一位德艺双馨的艺术家的作品汇聚一堂时，我们所做的已不仅仅是展示，更是一种见证和传承，相信所有有缘面对这些杰作的人，都能透过那淋漓的笔墨，看到一颗赤诚博大而宁静的灵魂，而历史终将为其留下，最为公正而崇高的位置！

黄伟，笔名九渊，号霍山一剑，1945年生于广东龙川，回乡知青，以学术和诗书法成就著名于世，是从田埂走进国家和世界学术和艺术殿堂的跨界人物。高级研究员，书法大家和国家特级文艺导师，中国红袍红牆国礼艺术家，国务院特殊津贴专家。创立“结构论”“能本原论”和“能基结构论”，是著名的“流域生态经济战略理论”开创人。曾任深圳市一类国企光明华侨农场领导。现任北京人民大会堂书画艺术顾问，联合国金砖国家文化理事会会长，联合国非遗传承人和世界非物质文化传承人，联合国教科文组织艺术顾问和联合国美术家协会执委主席，卢浮宫名誉副馆长，紫禁城（故宫）书画院名誉主席。

黄伟诗书，追求艺术与内容的统一，不拘一格，用不同的笔法、笔意、笔调表现作品不同的意蕴、意韵、意境、意趣，开创出“尚情崇意”新书风，恣肆汪洋，气象万千，豪迈典雅，富于时代气息，获得巨大的社会影响力。是“共和国文艺复兴奖”、“国家十四五规划文化建设奖”、和”联合国人类文化贡献奖”、“联合国非遣贡献奖”、“联合国和平艺术金鸽奖”获得者。授“新时期国家文艺开拓者”、“中国文化品牌人物”、“中国文化艺术国际代表”和“世界和平艺术家”等称号。2019年国家机关出版《风华古韵/G20（大阪）峰会/中国文化艺术代表黄伟书法特刊》作为国家最高领导赠送各国与会首脑政要的国礼。2021年《联合国日报》出版《黄伟艺术专刊》发行全球会员国。2024年1月中央外事办选用黄伟书法“福缘善庆”作品，由景德镇制成高档瓷盘国礼摆件赠送联合国，成为新中国赠予联合国的第五件国礼，与长城挂毯和世纪宝鼎等传世珍宝并列，见证我国春节纳入联合国假日的历史性时刻。黄伟对人类的贡献，荣获联合国秘书长古特雷斯“感谢信”、“联合国文化艺术勋章”，“联合国和平勋章”和“联合国非遗传承人勋章”。

黄伟老师最近被媒体称为“中国达芬奇”，可谓实至名归。意大利达芬奇以绘画和科学与工程学著名世界；而黄伟则以中国书法和哲学与物理学成果而扬名国内外。艺术上，黄伟老师开宗立派，创立“尚情崇意”新书风和众多代表作，令人耳目一新，影响及海内外；科学上，他又以一已之力，在世纪之交连篇累牍推出经世致用的“流域生态经济战略理论”、“结构论”和“能本原论”等科研成果。近几年又完成《结构十八律》、《能基结构论》和《量子退相干再诠释》等待发表的哲学和物理学的重要论文。最近，他对国内高能物理方面取得的“胶子胶球”研究成果欣喜之余，对相关媒体报道里“力变物质”的表述提出质疑和辩析，以敢于担当的精神，正本清源、辨析精微。文章立足于基础物理概念，从经典力学到量子场论，厘清能与力的本原边界，点明能量是底层本原，力属于能量相互作用的派生效应，指出科普传播当中容易出现概念混淆的误区。

既充分肯定我国北京谱仪Ⅲ实验发现胶球这一重大科研成果，又本着严谨求真的态度，对媒体通俗化报道容易造成的认知偏差做出理性辨析，论据条理清晰、逻辑层层递进，兼具科学思辨价值与科普警醒意义，体现出一位学者型艺术家审慎求真、独立思考，的治学态度。从文中我们也能感受到他的《能基结构论》中的一些新观奌和新提法的深刻与科学，如给“物质”的新定义是：“能和能的构成物”，把一个千年来说不清道不明、变来变去的概念，用七个字，开宗明义，直接了当地说明白了，令人震撼。我们期望着他的科学和艺术新成果能早些相继面世，

关于媒体报道“力变物质胶球”的质疑与辨析

——兼论“能”与“力”之物理学本原关系

据2026年8月6日巴西国际高能物理大会（ICHEP2026）消息，北京谱仪Ⅲ实验国际合作组宣布，依托北京正负电子对撞机（BEPCⅡ）上的BESⅢ探测器，首次实验证实了量子色动力学（QCD）关于“胶子可自结合形成物质”的核心预言，确证了“力能转变为物质”的物理过程，并宣称发现了一类由“力”构成的全新物质形态。

老朽闻此消息，先喜后忧，喜忧参半。喜者，此乃我国高能物理学领域一次重大突破，亦是我国基础自然科学研究的一项重要成就；忧者，则在于对“力变物质”这一表述的判断偏差，恐在科学认知上造成误导。

诚然，北京谱仪Ⅲ合作组历时十五载，依托100亿个J/ψ粒子衰变事例，完整证实了由纯胶子构成的粒子X（2370）——即胶球——的存在，验证了QCD关于“胶子可自结合形成新型物质”的核心预言，并终结了相关理论争议长达二十年的悬案。这无疑是基础物理前沿的一次重大突破。然而，在如此难得的实验成果面前，关于成果本质的界定与阐释，却出现了值得商榷之处。部分媒体报道中出现了“中国科学家首次证明自然界存在一类纯强相互作用力的新物质（胶球）”“确立一类由力构成的全新物质形态”“力能变成物质”等表述。对此，老朽深感不安，以为有必要就此进行辨析和讨论。

二十余年前，老朽曾于国家主流报刊连续发表《物质结构论》《能本原论》《万物本原结构论》等文，后又将之整合提升为《能基结构论》（待刊）。基于这一理论视角，老朽认为，量子色动力学中所言传递强相互作用的胶子，实为能量子——即具有特定结构和传递强相互作用功能品性的能量基本单元。由胶子聚合而成的胶球，亦属能量的构成形态，断不可等同于“力所组成的物质”。

在物理学中，“能”乃基本而根本之概念。能的存在，是不可否认之客观事实。然因基能与本原能无形质可直观，世人只能通过物理现象推知其存在。正因如此，自牛顿力学诞生三百余年来，“能”之概念始终未曾得以清晰确立，甚至不少著名学者亦常将“能”与“力”混为一谈，此诚为现代物理学一大憾事。

为此，老朽在前述诸文中，整合前贤成果，尝试对“能”作出如下定义：能乃宇宙万物之本原，亦为万物运动变化之原动力；其源于宇宙大爆炸，宇宙由之创生，万物由之构成，终亦复归于之。其形态属性虽变化无穷，然本体恒常不变。能充盈宇宙，不灭不增，惟从一种形式转化为另一种形式。能之基态表现为各类能量子与量子场，而对称性与守恒律，则为宇宙各种能量之底层结构。

据此，老朽亦尝试重新定义“物质”：物质即“能”及其构成物。举凡重子、原子、分子，日常所见所用之万物，乃至人自身、星辰日月，皆为能量之构成形态，可统称之为物能与亚物能。

既明“能”之义，则当问“力”为何物？力与能之关系若何？

力乃矢量，表现为各种形式能量之相互作用，不能脱离施力与受力物体而独立存在。而能量则具独立性，可自存于多种形态，若无能量，则无所谓力，亦无所谓相互作用。

或谓老朽此论过于武断，称“能”与“力”之争犹如鸡与蛋孰先，难分先后。然若深入物理本原，辨析“能”与“力”孰更根本，则线索分明，答案亦可定论。

试从几个层面加以分析：

（一）定义层面

能：描述系统状态与做功本领之标量（此乃物理学界通用定义，虽偏重功能描述而未尽其本，然在此次辨析中已足为据）。

力：描述物体间相互作用及运动状态改变原因之矢量。

（二）核心区别

1.物理定义：能是系统处于特定状态（运动、位置、场分布等）所具有之做功能力；力则是物体间相互作用所导致动量变化率（F=dp/dt）之原因。

2.数学属性：能为标量，单位为焦耳；力为矢量，具大小与方向，单位为牛顿。

3.量纲性质：能为状态量，由系统状态唯一确定；力为瞬时作用量，常可由势能之空间梯度导出（F=−∇V）。

4.理论框架演进：牛顿力学以“力”为核心，然拉格朗日力学与哈密顿力学——现代物理之基石——则以能量（拉格朗日量L=T−V，哈密顿量H=E）为基本变量构建方程，力退化为能量的导出或派生概念。

由此可见，在现代物理理论架构中，能量较力更具本原性。

或有质疑，谓上述乃宏观物理，而胶球属微观高能物理，不可一概而论。然则再就量子力学之框架辨析能量与力孰为基础，结果亦更为鲜明：在量子力学中，能远比力更为根本，力在量子层面甚至并非必需之基础概念。

其依据如下：

1.量子力学之动力学体系以哈密顿量（直接对应系统总能量）为核心，几乎所有量子理论皆由哈密顿量出发，所有动力学信息均编码于能量表达式之中，并可由此推导出包含力的相关动力学方程。

2.在量子力学公理化体系中，能量被定义为核心可观测力学量之一，以线性厄米算符形式存在，是描述量子态能级与跃迁之基础；而力未被纳入基础力学量集合，即使人为定义力之算符，亦难直接用以推导光谱等核心物理预言。

3.微观物理实际使用中，几乎不以“力”描述过程。例如，光电效应以“电离能”而非“电离力”描述电子逸出条件；原子以离散“能级”而非“动量级”或“力级”描述电子状态；原子吸收光子时，能量具严格量子化约束，动量却无严格选择定则。

4.在量子场论中，可轻易写出无任何相互作用（即无“力”）之自由场拉格朗日量，此体系仍有能量存在；反之，却无法构建一个只有相互作用而无能量之物理体系。能量之存在，乃先于相互作用（即力的微观本质）之底层事实。

5.诺特定理指出，能量守恒对应时间平移对称性，此乃量子力学及现代物理皆须满足之基础对称性，是物理世界之深层结构；而力并无对应之基础对称性约束，仅为相互作用之表象描述。

归结而言，在相对论与量子场论中，“力”之概念逐渐为“相互作用”所取代，而“能量”作为守恒量贯穿所有尺度，为粒子产生、湮灭及场激发之核心度量。四大基本相互作用——强力、弱力、电磁力与引力——在量子场论中均表现为场间耦合与能量动量交换，而非经典意义之“推拉”力；引力在广义相对论中更被诠释为时空几何效应，而非传统力之概念。

简言之，力乃描述运动如何改变之直观工具，而能乃描述系统存在状态及演化约束之本质属性。二者之根本性与本原性，由此可判。

因此，北京谱仪Ⅲ合作组通过实验发现胶球，验证QCD“胶子可自结合形成物质”之预言，确为重大科研突破。然胶子非力，胶球亦非由强力所构成之物质。力恒不能变为物质，惟有能乃万物之本原与运动变化之原动力。力者，仅乃各种形式能量相互作用与运动变化所生之效应之一，不能独立存在，离施力与受力对象即瞬时而灭；而能量则可以不同形式独立存在，守恒不灭，恒久不亡。

“能”与“力”孰更基础、孰更根本，辨析至此，已可明朗。读者诸君以为如何？欢迎评说讨论。

—— 一老物理爱好者 黄九渊谨识

2026年8月18日